Apple demande au juge de rejeter l’affirmation d’Epic selon laquelle iOS est une “ installation essentielle ”

Alors que le procès Epic vs Apple se poursuit, ce dernier a déposé un dossier pour que le tribunal se prononce sur l’allégation d’Epic selon laquelle iOS est une installation essentielle. Apple pense que le jugement devrait être accordé en sa faveur, car Epic n’a pas fourni de preuves pour la réclamation et fournit deux raisons fondamentales pour lesquelles elle devrait être rejetée.

Dans le dossier déposé par Apple hier soir vu par . (voir ci-dessous), la société expose deux raisons pour lesquelles elle pense que le juge Yvonne Gonzalez Rogers devrait rejeter la demande d’installation essentielle – au-delà d’Epic ne soumettant pas de preuve.

Premièrement, Apple affirme que les systèmes d’exploitation propriétaires protégés par les lois sur les brevets et les droits d’auteur ne peuvent pas être des installations essentielles.

Le propre expert d’Epic a donc refusé d’assimiler iOS à un service public et a donc concédé le prédicat de la revendication d’installations essentielles d’Epic.

Un système d’exploitation propriétaire englobant des caractéristiques et des fonctionnalités protégées par des brevets, des droits d’auteur et d’autres lois sur la propriété intellectuelle ne peut constituer une installation essentielle. La propriété intellectuelle est protégée par un régime juridique distinct, qui donne au propriétaire le pouvoir d’empêcher des tiers d’utiliser ou de profiter de la propriété intellectuelle du propriétaire.

Et Apple dit que le succès de Fortnite d’Epic avant son arrivée sur iOS est la preuve que son système d’exploitation n’est pas une installation essentielle – soulignant que les ventes de l’App Store de Fortnite représentaient moins de 10% de son chiffre d’affaires total:

L’expérience d’Epic, telle qu’établie par les preuves du procès, confirme qu’il n’y a rien d ‘«essentiel» à propos d’iOS. Fortnite a été un succès avant d’être disponible sur l’App Store, Trial Tr. 1337: 19–21 (Weissinger), et les revenus de Fortnite sur iOS (avant sa suppression) ne représentaient que 7% de ses revenus totaux, DX-4766.

Pour son deuxième point, Apple dit qu’Epic a toujours accès à iOS s’il accepte les termes et conditions de l’App Store:

Il ne fait aucun doute qu’Epic a effectivement accès à iOS. Epic, comme tous les autres développeurs, peut obtenir «l’accès aux outils et aux autorisations d’écrire des applications iOS» et peut distribuer ces applications via iOS, en acceptant le DPLA. Ex. Expert 1 ¶ 100 (Evans). Et Epic a clairement distribué (avant Project Liberty) ses applications via iOS et l’App Store. Il en va de même pour des millions d’autres développeurs.

Nous devrons attendre de voir comment le tribunal statue sur la demande d’Apple de rejeter cette allégation. Cependant, même si Apple remporte cette décision, cela ne signifie pas que l’entreprise remportera l’ensemble du procès.

Alors que le procès se poursuit aujourd’hui, Craig Federighi, vice-président principal de l’ingénierie logicielle d’Apple, est sur le point de témoigner.

Vous pouvez trouver le dossier complet du tribunal ci-dessous:

FTC: Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générant des revenus. Suite.

Consultez . sur YouTube pour plus d’informations sur Apple: