Quatre assistants, un même protocole d'observation
L'observatoire La Voix des IA interroge chaque mois quatre outils d'intelligence artificielle générative avec un jeu figé de 844 questions, reconduit à l'identique pour permettre des comparaisons dans le temps. Ces quatre assistants — ChatGPT, Gemini, Perplexity et Google AI Overviews — ne reposent ni sur les mêmes modèles, ni sur les mêmes mécanismes de récupération d'information, ni sur les mêmes conventions de citation des sources. Cette hétérogénéité est précisément ce qui rend leur comparaison utile : elle permet de voir si un même nom de personnalité politique obtient une visibilité comparable selon l'architecture interrogée, ou si certains outils favorisent des figures différentes.
Le détail de la méthodologie, des pondérations et des indicateurs calculés à partir de ces 3 376 réponses archivées est présenté dans le guide Baromètre IA / Radiographie algorithmique, Présidentielle 2027, Visibilité spontanée (Classement des personnalités), qui sert de cadre de référence à l'ensemble des analyses mensuelles du site.
Des modes de réponse distincts
ChatGPT
Développé par OpenAI, ChatGPT formule des réponses rédigées, généralement synthétiques, qui s'appuient d'abord sur les connaissances encodées dans son modèle de langage. Selon la configuration utilisée et l'activation ou non d'une fonction de navigation web, il peut compléter ses réponses par une recherche en temps réel, mais sa tendance naturelle est de produire un texte structuré sans systématiquement exposer la liste de ses sources. Pour l'observatoire, cela signifie que les citations spontanées de personnalités reposent en partie sur ce que le modèle a mémorisé lors de son entraînement.
Gemini
L'assistant de Google, intégré à l'écosystème de recherche du groupe, combine capacités génératives et accès à des informations plus récentes grâce à sa connexion directe aux index web de Google. Ses réponses ont tendance à mentionner des éléments d'actualité avec une fraîcheur plus marquée que certains modèles purement conversationnels, ce qui peut influencer la façon dont des personnalités récemment médiatisées apparaissent dans les réponses spontanées.
Perplexity
Positionné comme un moteur de réponse « augmenté », Perplexity se distingue par une logique de sourçage systématique : chaque réponse est accompagnée de liens vers les pages web consultées pour la générer. Cette transparence en fait un cas particulier dans le baromètre, puisqu'il est possible d'observer directement quels médias ou quels sites sont mobilisés pour construire la réponse sur une personnalité donnée, et donc de relier la visibilité algorithmique à l'écosystème informationnel qui l'alimente.
Google AI Overviews
Il s'agit du résumé généré par intelligence artificielle qui apparaît en tête de certains résultats de recherche Google. Contrairement aux trois autres outils, qui fonctionnent comme des assistants conversationnels autonomes, AI Overviews est directement adossé au moteur de recherche classique : sa réponse synthétise plusieurs résultats de la première page et renvoie vers des sources affichées sous forme de vignettes. Son format, plus court et plus orienté vers l'extraction de faits, en fait un indicateur particulièrement sensible à la manière dont le référencement web traditionnel façonne la visibilité des personnalités politiques.
Le sourçage, une variable déterminante pour l'analyse
La comparaison des quatre outils ne porterait pas seulement sur le contenu des réponses, mais aussi sur la manière dont chacun justifie — ou non — ses affirmations. Cette dimension est essentielle pour le volet du baromètre consacré à l'écosystème informationnel, puisqu'elle permet de distinguer plusieurs cas de figure :
- des réponses qui citent explicitement des sources vérifiables, comme c'est le cas de Perplexity et, dans une moindre mesure, de Google AI Overviews ;
- des réponses qui reposent sur une synthèse interne du modèle, sans référence directe, typique du mode par défaut de ChatGPT ;
- des réponses hybrides, qui combinent connaissances mémorisées et recherche en temps réel, à l'image de Gemini selon les requêtes ;
- des variations de sourçage pour un même sujet selon que la question porte sur un thème général ou sur une personnalité nommément désignée.
Ces différences de fonctionnement ne sont pas de simples détails techniques : elles conditionnent directement l'interprétation des résultats du baromètre. Une personnalité fortement citée par un outil qui s'appuie sur des sources récentes et diversifiées n'est pas mise en avant de la même façon qu'une personnalité citée par un modèle qui puise surtout dans ses données d'entraînement antérieures.
Pourquoi croiser ces quatre outils dans un même baromètre
En interrogeant simultanément ChatGPT, Gemini, Perplexity et Google AI Overviews avec les mêmes 844 questions, l'observatoire cherche à isoler ce qui relève d'une tendance partagée par plusieurs architectures — et qui pourrait donc refléter un phénomène informationnel plus large — de ce qui tient aux choix de conception propres à un seul outil. Cette approche comparative constitue le socle méthodologique sur lequel s'appuient ensuite les analyses thématiques du site, qu'il s'agisse de la visibilité spontanée des personnalités, de la tonalité des passages qui leur sont consacrés ou des profils sociologiques auxquels elles sont associées.