BlockCrushr abandonne la poursuite contre ConsenSys pour avoir volé son IP

29 juillet 2021 06:43&nbspUTC

| Actualisé:

29 juil. 2021 à 06:43&nbspUTC

Par&nbspClark

ConsenSys a délimité la conclusion de l’affaire comme soulignant « l’intérêt de lutter énergiquement contre les réclamations sans fondement ».

La startup canadienne de blockchain BlockCrushr a accepté d’abandonner une poursuite en propriété intellectuelle (IP) contre le premier bailleur de fonds, la société d’ingénierie de progiciels axée sur Ethereum, ConsenSys.

Les deux sociétés ont déposé un accord conjoint pour classer l’affaire le 27 juillet, les termes de l’accord interdisant à BlockCrushr d’essayer de poursuivre l’affaire à l’avenir.

ConsenSys a qualifié l’accord de succès pour sa position, déclarant: « BlockCrushr a acquitté la poursuite avec préjudice une fois que l’examen de la preuve fournie lors de la découverte a établi que les revendications de BlockCrushr étaient entièrement fondées. »

Le conseil principal de ConsenSys, Tibor Nagy, a ajouté :

« C’est un succès très important et complet pour ConsenSys et illustre la valeur de la lutte agressive contre les réclamations sans fondement. »

Déposée en juillet 2020, la plainte affirmait que ConsenSys avait lancé sa plate-forme de paiement revenant «Daisy Payments» la veille du jour où BlockCrushr avait prévu de mettre son propre produit sur le marché en juin 2019.

BlockCrushr avait reçu un investissement de 100 000 $ de ConsenSys et a été admis dans son programme d’accélérateur Tachyon. La startup a allégué que ConsenSys avait utilisé des secrets commerciaux glanés grâce au programme pour lancer son propre produit à promouvoir avant BlockCrushr.

BlockCrushr a affirmé que « chaque facette de sa stratégie de promotion, financière, technique et réglementaire » a été partagée avec ConsenSys tout au long du programme Tachyon, ainsi que « le code source et la réponse technique propriétaire à sa plate-forme de paiement revenant ».

Alors que l’application de la propriété intellectuelle a été considérée comme différente de l’attribut principal de la cryptographie du développement open source décentralisé, les questions de propriété intellectuelle sont devenues progressivement un stock.

En juin, le principal protocole de financement décentralisé Curve a vu une proposition indiquer à ses forums de gouvernance qu’il devrait agir pour protéger sa licence de progiciel et répartir les bénéfices des détenteurs de jetons d’application de la propriété intellectuelle.

En plus de protéger sa position sur le marché, l’auteur de l’article a déclaré que la propriété intellectuelle peut profiter à Curve en réduisant la concurrence pour les paiements de primes de bogue et l’enrôlement de travailleurs pertinents pour son code.

En lançant son itération v3 très attendue, le principal échange décentralisé Uniswap a introduit une « licence de fourniture commerciale » dans son code pour se prémunir contre l’utilisation commerciale non autorisée de son code « jusqu’à 2 ans ». Cette décision était censée empêcher les clones de s’afficher, une fois que SushiSwap et différents DEX concurrents ont forgé son code v2 et lancé des attaques Lamia conçues pour siphonner les liquidités d’Uniswap tout au long de l’été DeFi 2020.

Les tentatives de l’infâme autoproclamé Satoshi Nakamoto, Craig Wright, d’empêcher les sites Web d’héberger le livre blanc Bitcoin ont suscité un large rejet de la communauté crypto. Wright a également lancé une campagne pour obtenir autant de brevets qu’il le voudra.

En avril, la Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) dirigée par Square a lancé une action en justice demandant à la Cour suprême du Royaume-Uni de déclarer que Craig Wright ne détient pas de droits d’auteur sur le livre blanc Bitcoin.

Clark

Chef de la technologie.

Share