Covid : des scientifiques rejetant une fuite de laboratoire de Wuhan « contaminée politiquement » par des liens avec la Chine | Monde | Nouvelles

Tous les scientifiques, sauf un, signataires d’une lettre du Lancet rejetant la théorie des fuites de laboratoire avaient des liens avec la Chine. Les scientifiques auraient eu des liens avec des chercheurs chinois, leurs collègues ou des bailleurs de fonds. La lettre publiée dans The Lancet le 7 mars 2020 a été signée par 27 scientifiques.

Les signataires ont déclaré qu’ils « condamnaient fermement les théories du complot » entourant l’épidémie de coronavirus à Wuhan.

Cette lettre a mis fin à une grande partie du débat scientifique sur les origines du virus et sur sa fuite d’un laboratoire de Wuhan.

Selon le Daily Telegraph, la lettre du Lancet a été initiée par le zoologiste britannique Peter Daszak.

De manière choquante, une demande d’accès à l’information a révélé qu’un e-mail envoyé par M. Daszak le 8 février révélait qu’il avait été invité à rédiger la lettre par « nos collaborateurs » en Chine pour une « manifestation de soutien ».

M. Daszak est le président de l’EcoHealth Alliance, basée aux États-Unis, qui a un lien direct avec la Chine.

L’EcoHealth Alliance, basée aux États-Unis, a financé des recherches à l’Institut de virologie de Wuhan.

Cependant, The Telegraph a révélé que 26 des 27 scientifiques répertoriés dans la lettre avaient des liens avec le laboratoire chinois, par l’intermédiaire de chercheurs et de bailleurs de fonds étroitement liés à Wuhan.

Alors que M. Daszak a finalement déclaré son implication dans l’Alliance EcoHealth, il a omis de mentionner que cinq autres signataires travaillaient également pour l’organisation.

LIRE LA SUITE: Victoire du Brexit: Biden et Johnson sur le point de percer un accord commercial – Merkel snobé

Il a été rapporté dans le Daily Telegraph que le Dr Gao a des liens étroits avec Shi Zhengli, qui était un chercheur de premier plan sur les coronavirus de chauve-souris à Wuhan.

L’équipe de Mme Zhengli a découvert un virus en 2013 dans une grotte du Yunnan qui est la plus proche jamais trouvée de Sars-Cov-2.

Un autre signataire était le professeur Linda Saif, de l’Ohio State University.

Elle a pris la parole lors d’un atelier à Wuhan en mai 2017 aux côtés du Dr Shi et du Dr Gao.

Sa conférence a été organisée en partie par l’Institut de virologie de Wuhan.

La conférence était basée sur les coronavirus animaux et la sécurité des laboratoires.

Deux autres signataires ont un lien professionnel avec le Dr Daszak et le Dr Gao.

Les signataires font partie de l’équipe de direction du Global Virome Project, dont M. Daszak est trésorier et dont le Dr Gao a contribué au lancement.

Deux scientifiques qui ont eu du mal à faire publier des travaux montrant un lien entre l’agent pathogène mortel et la recherche sur Wuhan ont qualifié la lettre de « dissimulation extrême ».

Angus Dalgleish, professeur d’oncologie à St Georges, Université de Londres, et scientifique norvégien Birger Sorensen, a commenté la découverte qu’un si grand nombre de signataires étaient liés à la Chine et a déclaré : « Cet article est le premier à montrer au-delà de tout doute raisonnable que notre tout le domaine de la recherche sur les virus a été contaminé politiquement.

« Nous portons les cicatrices pour le montrer. »

Cinq autres signataires de la lettre avaient tous publié des articles avec le professeur Ralph Baric, un proche collaborateur de Mme Zhengli de l’Institut de virologie de Wuhan.

Le professeur Baric et Mme Zhengli ont travaillé sur des recherches concernant la manipulation génétique des coronavirus pour voir s’ils pouvaient être amenés à infecter les humains.

De plus, lorsque la lettre a finalement été rédigée, le professeur Baric a été omis de la liste des signatures avant publication.

M. Daszak lui avait initialement demandé de rejoindre le groupe, mais le Daily Telegraph a rapporté qu’un échange d’e-mails entre les deux hommes montre qu’ils ont décidé de ne pas inclure le nom de M. Baric au cas où la lettre serait perçue comme « égoïste ».

Share