Dinesh D’Souza: la Cour suprême annule la politique frontalière de Biden


AVIS:
Cet article contient des commentaires qui reflètent l’opinion de l’auteur

La semaine dernière, la Cour suprême a annulé la politique frontalière de Biden, forçant les agences fédérales à réinstituer la politique de «rester au Mexique» de l’ère Trump pour les immigrants illégaux qui traversent la frontière vers les États-Unis.

La décision est intervenue au milieu d’un nombre record de passages frontaliers illégaux depuis que Joe Biden est entré dans le bureau ovale en janvier dernier et pourrait contribuer à endiguer l’afflux de migrants.

Le commentateur conservateur Dinesh D’Souza a pesé sur la décision de la Cour suprême contre l’administration Biden, affirmant que le renversement de la politique Trump, également connu sous le nom de protocole de protection des migrants.

Il souligne comment un juge nommé par Trump a accepté le procès du Texas et du Missouri contre l’administration Biden, ce qui a incité l’administration à se précipiter devant la Cour suprême et à plaider l’affaire.

« Et la Cour suprême a dit : A : vous n’obtenez pas l’injonction et B : vous n’êtes pas susceptible de l’emporter lorsqu’elle est portée en justice », note D’Souza.

« C’est assez intéressant de lire ces avis juridiques, dit D’Souza. « C’est un… c’est vraiment un chef-d’œuvre de raisonnement clair. Je veux vous donner une idée de ce à quoi ressemble ce raisonnement.

« Le code des États-Unis est très clair à ce sujet et dit essentiellement que si quelqu’un se présente à la frontière et veut être admis, il dit que l’étranger « doit être détenu pour déterminer s’il ne doit pas être expulsé des États-Unis ». Ils devraient ensuite être invités à produire des documents valides s’ils n’ont pas de documents valides ou s’ils déforment leurs idées », a-t-il déclaré.

« Il dit que cet étranger sera ensuite expulsé des États-Unis sans autre considération. Si l’étranger dit qu’il veut demander l’asile, il sera détenu pour un examen plus approfondi de la demande d’asile », a-t-il ajouté, notant qu’il n’est dit nulle part dans la loi qu’un étranger en situation irrégulière peut être admis aux États-Unis et libérer.

« Il dit que les illégaux doivent être, si vous voulez les laisser entrer, le gouvernement doit les détenir », déclare D’Souza. « Et dans un sens, gardez-les sous la supervision du gouvernement. Maintenant, inutile de dire que cela n’a pas été fait. Et non seulement cela n’a pas été fait, mais aucune raison n’a été donnée pour la violation de la loi pour l’ignorance flagrante du code américain.

« L’administration Biden, selon le juge, n’a » pas offert une seule justification pour suspendre les inscriptions au programme pendant la période d’examen «  », a-t-il poursuivi. « Donc, il est censé y avoir un examen. Ils ne l’examinent pas vraiment. Ils vont juste en suspension temporaire, suspension permanente.

« Maintenant, c’est une chose de dire que Biden veut inverser ce que Trump a fait, mais ce que Trump a fait était conforme à la loi », ajoute-t-il. « Et donc en essayant de renverser Trump, ce que Biden faisait, c’est s’éloigner de la loi. Le point soulevé par le juge, que je trouve vraiment intéressant, c’est que dans la plupart des cas, beaucoup, beaucoup de cas, ces illégaux n’ont aucune demande d’asile qui n’a aucun fondement, ils sont formés et encadrés par des avocats de gauche pour dire, ‘oh, je suis persécuté dans mon pays.’ Ils ne savent même pas ce que cela signifie. Ils ne sont pas persécutés, pour ne pas nier qu’ils n’ont pas faim, pour ne pas le nier. Pauvre, mais ce n’est pas une base légitime pour demander l’asile.

« Les avocats de l’immigration de gauche le savent », dit-il. «Et ils conseillent donc à ces clandestins de dire les bons mots sur l’asile, sachant que lorsque leur cas réel se présentera, mais ils n’ont même pas l’intention de se présenter pour ce cas. Donc, tout cela est une escroquerie que les gens de Biden ont dirigée « 

REGARDEZ:

Share