Fauci a « à tout le moins une culpabilité morale » dans Pandémie 10z virale

Le Dr Anthony Fauci, actuellement reconnu comme le meilleur expert du pays en matière de maladies infectieuses, a affronté le sénateur Rand Paul (Kentucky GOP) mardi dans une bataille acharnée à Capitol Hill après que Paul a insinué que les États-Unis avaient aidé à financer des recherches dans un laboratoire chinois qui pourraient ont déclenché l’épidémie de COVID-19.

La pratique consistant à améliorer un virus en laboratoire pour étudier son impact potentiel dans le monde réel est connue sous le nom de « gain de fonction » et peut avoir des conséquences désastreuses si le virus échappait à des conditions contrôlées.

Paul a soumis Fauci, le chef des National Institutes of Allergy & Infectious Disease, à un interrogatoire quelque peu brutal concernant un document provenant d’un autre expert épidémiologique lors d’une audition au Sénat. Présidé par la démocrate Amy Klobuchar du Minnesota, Fauci a discuté de la définition de Paul de la recherche sur le « gain de fonction ».

Le sénateur Rand Paul, R-Ky., a déclaré à « Fox News Primetime » mardi soir que les scientifiques ayant des opinions divergentes sur les origines de COVID-19 le gardent pour eux parce que « le meilleur expert en maladies contrôle une grande partie de leur financement ».

Il a noté que la définition du NIH de la recherche sur le gain de fonction, ainsi qu’un article scientifique d’un expert en biologie cellulaire travaillant à l’Université Rutgers dans le New Jersey, qui décrivait le travail du Dr Shi Zhengli, responsable du laboratoire de Wuhan, comme la définition du « manuel » de une telle expérimentation.

Dans le document rédigé par Fauci cette année-là, il a défendu la recherche controversée sur le gain de fonction, affirmant que les « avantages » tirés de la science « l’emportent sur le risque » d’un une pandémie accidentelle éclate.

« Il est plus probable qu’une pandémie se produise dans la nature, et la nécessité de garder une longueur d’avance sur une telle menace est une raison principale pour effectuer une expérience qui peut sembler risquée », lit-on dans le journal.

Paul a entonné que Fauci avait menti devant le Congrès en mai en niant que les National Institutes of Health avaient financé un projet de recherche sur le gain de fonction dans un laboratoire de virologie de Wuhan (beaucoup pensent que COVID-19 est originaire d’ici). Les agences de renseignement américaines explorent actuellement les théories selon lesquelles une fuite accidentelle de ce laboratoire aurait pu conduire à la pandémie.

(NDLR : ladite « exploration » ne semble pas être à un niveau d’intensité particulièrement élevé…)

Le sénateur a poursuivi en suggérant que Fauci, nommé à la tête du NIAID par le président Reagan en 1984, reconsidère un témoignage antérieur niant le financement du NIAID ou du NIH au laboratoire de Wuhan citant les lois fédérales sur le parjure.

Paul a réagi davantage au comportement de Fauci et a réaffirmé son affirmation selon laquelle le natif de Brooklyn, NY, âgé de 80 ans, ne soumet pas de divulgation complète sur le sujet du financement de la recherche sur le gain de fonction.

« Fauci a un « conflit d’intérêts important » dans l’affaire de Wuhan parce qu’il était « au sommet de la chaîne alimentaire » de la distribution des fonds et prétend maintenant que rien de tout cela n’est allé à la dangereuse recherche sur le gain de fonction. « 

« Tout ce qu’il dit, c’est oh, eh bien, la recherche ne correspond pas à notre définition », a-t-il déclaré. « Il danse autour de la vérité. Pourquoi? Parce que si cette maladie venait du laboratoire et qu’ils finançaient le gain de fonction, devinez quoi ? Il y a à tout le moins une culpabilité morale qu’il a pour le début de la pandémie. »

Paul a ajouté qu’en 2012, Fauci a fait des déclarations sur le potentiel d’une fuite pandémique d’un laboratoire et que si une telle situation se produisait, la recherche en vaudrait la peine.

Il y a eu une série d’affrontements entre Paul et Fauci sur les origines du virus à l’origine de la pandémie.

« Tout ce que le Dr Fauci pouvait faire était de bafouiller et de me traiter de menteur – mais à aucun moment il n’a abordé les faits que nous avons exposés que l’argent qu’il donnait à Wuhan était en effet pour le gain de fonction. »

« Je n’ai pas menti devant le Congrès. Je n’ai jamais menti. Certainement pas avant le Congrès. Affaire classée », a déclaré Fauci à Paul devant la commission sénatoriale de la santé, de l’éducation, du travail et des retraites, affirmant qu’une étude mentionnée par le sénateur faisait référence à un type de virus entièrement différent de celui responsable de l’épidémie de coronavirus.

« Sén. Paul, vous ne savez pas de quoi vous parlez, très franchement », a déclaré Fauci. « Et je veux le dire officiellement. Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Il a ajouté : « Si quelqu’un est allongé ici, sénateur, c’est vous. »

Paul a réitéré le fait qu’il est l’un des rares experts médicaux éminents – en tant que médecin lui-même – contredisant Fauci à l’affirmation selon laquelle de nombreux autres médecins dépendent du financement du NIAID – que Fauci contrôle – est utilisé comme une méthode de facto forte pour étouffer les opinions dissidentes.

Le sénateur a déclaré qu’il recevait des lettres de scientifiques qui contredisent systématiquement l’affirmation, les prescriptions et les déclarations publiques de Fauci, mais qu’ils soutiennent tous systématiquement qu’ils ont peur de dénoncer ce que dit le bureaucrate de la santé par crainte de représailles financières.

De même, dans les années 1970, l’administration Carter employait des scientifiques qui se sont battus contre l’huile et le beurre de noix de coco utilisés dans les théâtres et les fast-foods. Ils ont fait pression en faveur de l’huile végétale partiellement hydrogénée (margarine) plus «confortable pour le cœur» et se sont opposés avec véhémence à quiconque oserait contredire ou remettre en question la «recherche».

Ensuite, tout le monde a commencé à tomber à cause d’une maladie cardiaque. Jusqu’à présent, ces scientifiques sont restés silencieux et se sont évanouis, sans jamais retirer leurs conclusions.

Suivre la science ? Mieux vaut vérifier qui signe ces chèques de paie en premier.

Soutenez The Liberty Loft en faisant un don via PayPal ou en faisant un don avec crypto. Votre soutien nous aide à réaliser notre mission de fournir des informations et des opinions conservatrices. Vous pouvez nous trouver sur une grande variété de canaux de médias sociaux ou vous abonner à nos notifications pour recevoir toutes les dernières informations dès leur publication.

Contenu syndiqué de TheLibertyLoft.com avec autorisation.

Share