Kasowitz demande à Charlie Walk, son avocat, de retirer sa plainte “ fictive ”

Une liste de tous les musiciens et responsables de la musique faisant face à des allégations d'abus en 2018

Il y a environ un mois, l’ancien président de Republic Group, Charlie Walk, a nommé le cabinet d’avocats Kasowitz Benson Torres (KBT) dans une plainte de plus de 60 millions de dollars pour la prétendue «représentation bâclée» qu’il a reçue avant son départ d’UMG. Maintenant, le cabinet d’avocats basé à New York demande à Walk et à son équipe juridique de retirer la plainte.

Pour récapituler, Charlie Walk est devenu président du groupe République d’UMG au début de 2013 et a été suspendu indéfiniment de l’entreprise en janvier 2018, en raison d’allégations d’abus sexuels portées contre lui par un certain Tristan Coopersmith.

Elle et Walk avaient travaillé ensemble non pas chez UMG, mais chez Sony Music – un point qui mérite d’être répété, car l’ancien chef de la République, âgé de 52 ans, a déclaré qu’il était contractuellement interdit à Universal Music de le licencier (ou de menacer de le licencier) pour faute présumée. cela s’est produit avant qu’il ne signe avec l’entreprise.

D’autres femmes ont ensuite présenté leurs propres allégations d’inconduite sexuelle, bien que Walk ait déclaré dans son procès contre Kasowitz Benson Torres (ainsi que l’avocat Marc Kasowitz en particulier) que ces personnes «étaient soit d’anciens employés mécontents, soit des personnes dont les affirmations étaient manifestement fausses. . »

Walk a également indiqué qu’UMG «avait violé son propre contrat de travail avec» lui en publiant les allégations initiales et avait accepté les «fausses allégations du premier accusateur pour argent comptant parce que c’était commode de le faire», au lieu de mener une enquête approfondie.

Et en ce qui concerne la «faute professionnelle» que le cabinet d’avocats de 28 ans aurait commis, KBT aurait «fait pression sur lui [Walk] à conclure un accord rapide avec UMG afin d’éviter toute publicité supplémentaire », ne parvenant ainsi pas à« s’acquitter de leurs responsabilités les plus fondamentales envers leur client – en l’informant qu’il avait une alternative solide à la signature de l’accord de règlement ».

Comme mentionné initialement, Kasowitz Benson Torres demande à Walk et à son équipe juridique de rejeter volontairement la plainte, qui, selon elle, englobe une prémisse «ridiculement fausse».

La première ligne de la lettre fermement formulée que KBT (et en particulier son partenaire co-fondateur Daniel Benson) a envoyée au conseil de Walk précise: «Je vous écris pour vous offrir une occasion de rejeter volontairement cette affaire avec préjugé.

«Si vous le faites avant 17h30 le 27 avril 2021», poursuit le message, «nous ne demanderons pas de sanctions à vous et à votre client. Si vous ne le faites pas d’ici là, nous rechercherons tous les frais disponibles, les honoraires d’avocat et autres sanctions contre vous et votre client. »

À partir de là, la lettre de trois pages déclare que «la conduite des destinataires dans le dépôt de cette affaire contre M. Kasowitz et notre cabinet… est frivole» et que l’action «est totalement dénuée de fondement en droit, entreprise principalement pour harceler ou de manière malveillante. blesser Kasowitz et affirme des déclarations factuelles matérielles extrêmement fausses. »

Parmi ces «nombreux mensonges flagrants», il y a l’affirmation susmentionnée selon laquelle KBT a contraint Walk à accepter un accord de règlement, selon le texte, car «Kasowitz a pleinement informé Walk de ses options pour régler ou plaider à tout moment pendant la représentation.»

En outre, le cabinet d’avocats déclare que l’avocat externe (et prétendu ami de longue date de Walk) John Singer «a participé à de nombreuses conférences téléphoniques avec Walk et les avocats de notre cabinet» et témoignerait que l’ancien président de la République a été expressément informé des avantages et des inconvénients de litige et règlement, entre autres.

«Contrairement à votre plainte», poursuit la lettre, «Walk a été accusé de faute qu’il a commise alors qu’il était employé chez UMG, et UMG a retenu les services d’un cabinet d’avocats indépendant pour mener une enquête sur ces accusations.

«Sur la base de cette enquête, qui comprenait une plaignante rapportant que Walk avait tenté de l’embrasser lors d’une soirée UMG, UMG a menacé de le licencier pour un motif valable et avait une justification claire basée sur les faits rapportés à UMG pour l’avoir fait dans le cadre de sa politique de harcèlement.»

Des parties des derniers paragraphes du message (les termes sur lesquels Walk aurait insisté pour être inclus dans l’accord de règlement et, fait intéressant, quelque chose que Walk aurait voulu éviter en acceptant le règlement) sont expurgés, mais le reste du texte indique que la «principale préoccupation» de Walk était une «peur profonde d’être licencié publiquement pour un motif valable», en particulier en ce qui concerne son impact possible sur «l’inscription potentielle de son fils dans un collège particulier».

«En effet, Walk a dit que s’il choisissait de s’éloigner de [the redacted settlement amount] que Kasowitz a obtenu pour lui et a plutôt combattu UMG, il était probable que sa femme le divorcerait », rapporte le document sans restriction.

Enfin, la lettre décrit comme «manifestement fausse» l’idée que Kasowitz Benson Torres a contraint Walk à régler, car il était prétendument «prêt, disposé et capable de plaider, et de le faire de manière agressive.

«Votre client veut apparemment calomnier M. Kasowitz et cette entreprise pour tenter de réparer sa réputation que sa propre inconduite a souillée. Il ne pourra pas le faire. Votre participation à ses efforts en diffamant M. Kasowitz et cette entreprise dans votre plainte fictive et dans vos déclarations aux médias est sanctionnable.

«Si la plainte n’est pas retirée immédiatement, nous prendrons toutes les mesures nécessaires et appropriées pour obtenir réparation pour votre conduite scandaleuse et celle de votre client», conclut le message.

Au moment de la publication de cet article, il ne semblait pas que Walk ou son avocat aient commenté publiquement la lettre et l’ultimatum de Kasowitz Benson Torres, et il reste à voir s’ils retireront effectivement la plainte.

Plus au fur et à mesure que cela se développe.