À l’origine, on avait dit aux receveurs du vaccin Pfizer que leurs doses seraient administrées à 21 jours d’intervalle, mais le gouvernement a maintenant allongé le délai pour la deuxième dose entre trois et 12 semaines.

Il l’a fait suite à une recommandation du Comité mixte sur les vaccinations et l’immunisation (JCVI) de donner à davantage de personnes une première dose du vaccin.

La baronne Bakewell, une collègue de la vie syndicale, a déclaré qu’il y avait des raisons de montrer que la décision prise par les ministres de retarder la deuxième dose jusqu’à 12 semaines était illégale.

en relation

La baronne Bakewell, 87 ans, a chargé le cabinet d’avocats Leigh Day d’entamer une procédure en réponse à la nouvelle politique de dosage et nomme l’intimé en tant que secrétaire à la Santé Matt Hancock.

La lettre de Leigh Day, marquée «Urgent: demande de révision judiciaire proposée», déclare: «Notre client soutient pleinement l’effort national pour relever les défis exceptionnels posés par la pandémie.

«Notre client est toutefois préoccupé par le fait que l’instruction du gouvernement de retarder la fourniture de la deuxième dose du vaccin Pfizer est potentiellement illégale et dangereuse et qu’elle entraverait donc plutôt qu’elle ne ferait progresser la réponse à la pandémie.

La lettre énonce trois motifs potentiels de contrôle judiciaire, y compris le non-respect des conditions d’autorisation.

Il dit que la décision de retarder les doses semble être «contraire aux instructions d’utilisation» qui avaient été convenues entre le régulateur, l’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) et Pfizer.

(

Le gouvernement a décidé de retarder la deuxième dose

/ REUTERS)

Une deuxième violation potentielle est qu’il «ne semble pas qu’il y avait une base appropriée ou légale pour que le gouvernement s’écarte» de l’évaluation du vaccin par la MHRA.

Un troisième problème est une «violation des attentes légitimes», les patients consentant à un traitement médical étant entendu qu’ils recevraient une deuxième dose après 21 jours.

La baronne Bakewell, qui a reçu sa première dose du vaccin Pfizer en décembre, a déclaré: «Les personnes âgées sont dans l’incertitude: elles ont besoin de savoir si le report du vaccin Pfizer est à la fois sûr et légal.

«J’apporte cette affaire parce que je pense que le gouvernement doit le préciser.»

(

Stanley Johnson a déjà reçu sa deuxième dose du vaccin

/ AP)

Cette décision fait suite à l’inquiétude de certains scientifiques concernant le délai de 12 semaines, tandis que Pfizer recommande que la deuxième dose de son jab soit administrée après 21 jours – comme indiqué dans ses essais cliniques.

Pfizer a déclaré que «l’innocuité et l’efficacité du vaccin n’ont pas été évaluées sur différents schémas posologiques… il n’y a aucune donnée pour démontrer que la protection après la première dose est maintenue après 21 jours.»

en relation

Pendant ce temps, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré «qu’il existe très peu de données empiriques issues des essais qui sous-tendent ce type de recommandation».

D’autres scientifiques, écrivant dans le British Medical Journal (BMJ), ont déclaré que la nouvelle politique n’est «pas basée sur les données de l’essai, mais sur l’hypothèse de ce qui se serait passé si la deuxième dose n’avait pas été administrée à 21 jours».

Cependant, d’autres experts ont défendu la politique, affirmant qu’elle sauverait le plus de vies de Covid-19.

Le médecin-chef adjoint de l’Angleterre, le professeur Jonathan Van-Tam, a déclaré que les données montraient que les patients bénéficiaient d’une «protection presque complète» de leur première dose du vaccin Pfizer et pouvaient attendre leur deuxième dose.

Il a déclaré que l’analyse JCVI a montré que le vaccin était efficace à 89% contre Covid-19 dans la période de 15 à 21 jours après la première dose, et il était peu probable qu’une telle protection diminue considérablement dans les 12 semaines suivant le vaccin.

«En termes simples, chaque fois que nous vaccinons quelqu’un une deuxième fois, nous ne faisons pas vacciner quelqu’un d’autre pour la première fois», a-t-il écrit dans le Mail on Sunday.

«Cela signifie que nous manquons une occasion de réduire considérablement les chances que les personnes les plus vulnérables tombent gravement malades à cause de Covid-19.»