T

Le président du Barreau doit faire face à des allégations selon lesquelles il aurait menti sous serment à un juge dans une affaire portée par un ancien client, a statué la Haute Cour.

David Greene, qui est à la tête du corps professionnel représentant les notaires en Angleterre et au Pays de Galles, a été accusé d’avoir délibérément induit en erreur un tribunal lors d’un différend sur un projet de loi.

L’affaire contre lui a été rejetée en juin 2019, mais les juges de la Haute Cour ont maintenant décidé qu’il devrait être ressuscité pour que M. Greene réponde aux allégations.

Le lord juge Popplewell et le juge Garnham ont conclu qu’il était défendable que M. Greene ait pu témoigner «non seulement trompeur, mais délibérément».

L’affaire a maintenant été renvoyée au tribunal disciplinaire des solicitors (SDT) pour être réexaminée.

M. Greene, responsable du contentieux du cabinet d’avocats londonien Edwin Coe, qui s’est fait connaître lors de l’affaire du Brexit au titre de l’article 50, a pris le poste de président du Barreau en octobre de l’année dernière.

À la suite de la décision, il a déclaré: «Je nie absolument les allégations … et après avoir eu la possibilité de présenter des preuves, je m’attends pleinement à ce que le tribunal rejette ces demandes comme tous les tribunaux et le tribunal lui-même l’ont fait auparavant.

Le différend découle d’un cas il y a plus de dix ans, lorsque Edwin Coe représentait David Davies dont la société Eco-Power poursuivait Transport for London.

en relation

Dans un différend ultérieur sur les honoraires, M. Davies affirme que M. Greene a menti à un juge au sujet de ne pas l’avoir entendu pendant «environ un an» entre le dépôt de deux affaires contre TfL.

M. Greene a demandé avec succès la radiation de l’affaire par le SDT en 2019, mais la Haute Cour a conclu que le tribunal n’avait pas correctement examiné la correspondance entre les deux hommes.

“Nous devons préciser que nous n’exprimons aucune opinion conclue selon laquelle M. Greene a menti ou s’est comporté de manière malhonnête ou en violation des normes professionnelles”, ont ajouté les juges.

«Il n’a pas encore répondu au bien-fondé de la plainte. Il appartiendra au SDT de se demander si un tel cas est établi après avoir entendu toutes les preuves.

«Tout ce que nous avons décidé, c’est que la demande de M. Greene ne répondait pas aux exigences strictes nécessaires pour justifier une radiation, et que les allégations ne sont pas si clairement incontestables qu’il n’y a pas lieu de répondre.»

Edwin Coe a déclaré qu’il demandait maintenant l’autorisation de faire appel de la décision de la Haute Cour.