in

Prévenir un Pinochet américain | Le chimpanzé souriant ⋆ 10z viral

— de OtherWords

Alors que l’enquête du Congrès sur l’insurrection du 6 janvier démarre, nous apprenons de nouveaux détails inquiétants sur la violente tentative des partisans de Trump de renverser les élections de 2020.

Pendant que je regarde, je vois un parallèle effrayant avec la montée du dictateur chilien Augusto Pinochet.

Le livre de Steve Stern Remembering Pinochet’s Chile s’ouvre sur un couple saluant le coup d’État militaire de 1973 qui a lancé la dictature de Pinochet en trinquant aux avions de chasse avec du champagne. Des décennies plus tard, ils se souviennent encore avec émotion de Pinochet.

Leur version de l’histoire de leur pays diffère radicalement de sa réalité – et ils ne sont pas seuls.

Ils se sont opposés politiquement au gouvernement de gauche Allende que Pinochet a renversé, mais cela n’explique pas à lui seul pourquoi ils applaudiraient un régime connu pour torturer et assassiner ses ennemis politiques.

Alors, pourquoi ont-ils soutenu Pinochet ? Parce qu’il a fourni une histoire entièrement fausse et facilement réfutée pour justifier son coup d’État illégal et la brutalité qui a suivi – et ils l’ont cru.

Pinochet a faussement affirmé que le gouvernement Allende préparait un meurtre à grande échelle. Les partisans pensaient que les propres crimes de Pinochet étaient justifiés parce qu’il empêchait quelque chose de pire.

Il est possible de convaincre les gens de soutenir un coup d’État – et même un meurtre de masse – avec de fausses preuves. Il est crucial pour la survie de notre démocratie que nous empêchions cela.

La Commission du 6 janvier dévoilera de nouveaux faits sur l’insurrection et les mensonges qui la sous-tendaient. Mais en soi, cela ne changera pas beaucoup d’avis. Les gens n’abandonnent pas facilement les croyances fortement ancrées – même les fausses croyances – qui les lient à des groupes auxquels ils s’identifient.

Présenter simplement les faits à quelqu’un qui ne veut pas les croire ne fonctionnera pas. Mais en tant que sociologue, il existe un autre cadre qui m’aide lorsque je veux comprendre les multiples aspects d’une controverse sans être assombri par mes propres préjugés.

Pour ce faire, j’ai temporairement mis de côté mes propres croyances. Cela peut être difficile sur le plan émotionnel lorsque l’on s’engage avec des points de vue qui, selon moi, sont factuellement incorrects ou immoraux, mais cela en vaut la peine.

Tout d’abord, qu’est-ce que chaque partie prétend être factuellement vrai ? Fournissent-ils des preuves pour étayer leurs affirmations ? Pouvez-vous vérifier leurs preuves?

Deuxièmement, quelles sont les valeurs professées de chaque côté ? Celles-ci sont souvent fondées sur la moralité, et elles ne peuvent pas être prouvées vraies ou fausses. « La plupart des gens croient que le meurtre est une erreur » est une affirmation factuelle – quelque chose qui peut être prouvé vrai ou faux – mais « le meurtre est une erreur » est une valeur.

Troisièmement, qu’est-ce que chaque camp a à gagner de sa position ? Dans ce cas, considérez à la fois le gain partisan – augmenter les contributions à la campagne et gagner des voix aux prochaines élections – ainsi que le problème plus grave de risquer les fondements de la démocratie américaine elle-même.

Souvent, les gens avancent des arguments factuels et moraux lorsqu’ils défendent une position qui fait avancer leurs propres intérêts. Se soucient-ils vraiment de la moralité ou sont-ils juste pour leur propre gain ?

La Commission du 6 janvier nous offre à tous l’occasion d’examiner les allégations factuelles, les valeurs, les intérêts et le langage.

Regardez toutes les preuves qui émergent dans leur totalité, pas une ou deux friandises cueillies. Faites attention aux comptes rendus à la première personne des personnes qui étaient là. Les agents des forces de l’ordre témoignent – ​​et ils ne sont pas connus pour leur parti pris libéral.

Dans ce cas, je pense que les perspectives de républicains comme Liz Cheney sont cruciales à écouter. Contrairement aux démocrates favorables à la Commission et aux républicains qui s’y opposent, Cheney paie un prix politique énorme pour sa participation. Pourquoi? Elle ne ferait pas ça sans une bonne raison

Notre démocratie est trop précieuse pour être jetée au profit des partisans. Les dictatures du 20e siècle prouvent qu’il est possible de manipuler suffisamment la perception publique de la réalité pour permettre un coup d’État.

Si vous pensez que la violence au lieu de voter est justifiée, je vous implore de considérer au moins le point de vue alternatif. Les coûts de se tromper sont trop élevés.

_______

PM Modi se demande qui a mangé le Raja Mircha le plus épicé du monde ! Produit IG cultivé au Nagaland exporté vers Londres

Tennis | Jeux Olympiques : Pablo Carreo : “Maintenant, je dois l’achever avec une place en finale”