Procès d’Epic Games: des universitaires de Harvard et d’autres témoignent

Le procès d’Epic Games se poursuit sous la forme de témoignages écrits avant le procès le mois prochain. Epic a présenté les arguments d’experts d’un certain nombre d’universitaires de prestigieux collèges alors qu’il présentait son dossier antitrust contre Apple. En particulier, les experts ont contesté l’affirmation d’Apple selon laquelle le rôle principal de l’App Store était de protéger les utilisateurs.

Les universitaires soutiennent qu’il est possible d’avoir le monopole de l’accès aux applications iOS malgré l’existence d’une plate-forme de smartphone concurrente; qu’Apple donne à ses propres applications un avantage injuste; que la sécurité des applications n’est qu’un prétexte pour bloquer les magasins d’applications concurrents; que la réduction d’Apple réduit les ventes d’applications; et plus…

Le Dr David Evans de l’University College London (UCL) a déclaré qu’il n’était pas réaliste de dire que les utilisateurs d’iPhone peuvent simplement passer aux téléphones Android s’ils ne sont pas satisfaits de l’approche d’Apple en matière de vente d’applications.

Les utilisateurs d’iOS et d’Android font des investissements irrécupérables dans le matériel, les logiciels et l’apprentissage pour leurs écosystèmes respectifs. La décision de changer de système d’exploitation est une décision de déplacer des écosystèmes, ce qui signifie que les consommateurs perdraient la valeur de ces investissements et devraient en faire de nouveaux. Ces coûts réduisent l’incitation des consommateurs à changer.

En effet, dans la plupart des cas, ils devraient payer à nouveau pour la version Android de chacune de leurs applications, bien qu’ils aient déjà payé pour l’application iOS.

Evans a également déclaré que l’examen du marché des applications Mac montre que les développeurs préfèrent plusieurs magasins d’applications à un seul géré par Apple.

Sur la base d’une enquête sur les principales applications Windows et Mac en 2020, j’ai constaté qu’elles distribuaient toutes leurs logiciels via plusieurs magasins d’applications et via des téléchargements directs. Une enquête a révélé que 78% des développeurs macOS distribuaient leurs applications via des canaux autres que le Mac App Store.

Il a déclaré qu’Apple utilise également l’App Store pour donner un avantage injuste à ses propres applications, même lorsqu’elles ne sont pas préinstallées.

Apple peut utiliser les fonctionnalités de recherche et de découverte de l’App Store pour tirer profit de ses propres applications et désavantager celles de ses concurrents – une pratique connue sous le nom de «préférence personnelle» – notamment en refusant de promouvoir des applications concurrentes. Il y a des preuves du dossier de découverte […] qu’Apple a utilisé l’auto-préférence pour désavantager les applications rivales dans l’App Store.

Susan Athey, professeur à Stanford Economics of Technology, a soutenu l’argument du coût irrécupérable, et a également fait valoir qu’il n’y avait aucune vérité dans l’affirmation d’Apple selon laquelle un seul App Store géré par le fabricant d’iPhone est nécessaire pour assurer la sécurité.

Mon opinion d’expert est que la sécurité de l’iPhone est en fait largement indépendante du processus d’examen et du canal de distribution (quelle que soit la manière dont ils peuvent être mis en œuvre). Ainsi, mon opinion d’expert est qu’Apple surestime considérablement les avantages de sécurité de son modèle App Store centralisé. Apple a raison de se soucier de la sécurité de ses utilisateurs; cependant, les garanties de sécurité d’un iPhone sont principalement appliquées par le système d’exploitation de l’iPhone, et non par l’App Store d’Apple et le processus d’examen associé.

Wenke Lee, professeur au Georgia Institute of Technology, a fait écho à ce point de vue, soulignant qu’Apple pourrait simplement signer des certificats de développeur comme il le fait pour les applications Mac.

J’ai évalué le modèle de sécurité iOS en fonction des objectifs et des processus déclarés d’Apple pour appliquer la sécurité sur iOS. Mon analyse m’a amené à conclure que… les mêmes fonctionnalités de sécurité qu’Apple cherche à appliquer sur iOS peuvent être obtenues sans avoir besoin d’une distribution exclusive. Par exemple, des tiers pourraient effectuer les mêmes étapes de filtrage de sécurité que lors de l’examen de l’application, et le Dr Rubin ne le conteste pas. Des tiers peuvent également effectuer la vérification de l’identité des développeurs et la signature du code. Plus important encore, tous les mécanismes sur l’appareil qui appliquent la sécurité sur iOS sont indépendants du modèle de distribution de l’application.

Le Dr Michael Cragg de la société de conseil économique The Brattle Group a répondu à l’affirmation d’Apple selon laquelle les développeurs qui n’aiment pas les conditions de la société Cupertino sont libres de créer des applications pour d’autres plates-formes. Il a déclaré qu’iOS était une plate-forme si importante que cela n’était pas réaliste.

Les développeurs dépendent fortement des revenus de l’App Store, et Apple dispose d’un pouvoir de négociation nettement plus important que n’importe quel développeur individuel. En tant que tels, les experts d’Apple ont tort de prétendre que les développeurs peuvent changer en nombre suffisant pour servir une contrainte concurrentielle sur Apple.

Il a déclaré qu’Apple n’avait pas non plus détecté des milliers d’applications qui enfreignaient les règles de l’entreprise, les approuvant pour leur inclusion dans l’App Store.

Les arguments préalables au procès dans le procès d’Epic Games se poursuivent alors que nous attendons le procès lui-même, provisoirement prévu pour commencer le 3 mai.

Photo: James Yarema / Unsplash

FTC: Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générant des revenus. Suite.

Consultez . sur YouTube pour plus d’informations sur Apple: