Revivez Fury-Wilder 3 et Hearn se trompe à propos de Saunders

Eddie Hearn est venu au carrefour de la plainte de Billy Joe Saunders, qui a réclamé un juge britannique dans son combat contre Saúl ‘Canelo’ Álvarez. Combattez que selon BJS, “est fixe”. Hearn a déclaré que selon le contrat, il n’y aura ni juges britanniques ni mexicains et que le Texas (lieu du combat) “élira des juges neutres”.

De toute évidence, il n’a pas précisé ce qu’il entend des juges neutres dans un territoire où Canelo Alvarez est la figure la plus populaire, où le facteur mexicain prédomine et où l’établissement de la neutralité implique un travail ardu de collecte de données sur chaque juge et son passé neutre.

Il suffit juste de rappeler Adalaide Byrd pour commencer par la liste des candidats pour le «manque de neutralité». Dans la vidéo (08:03), je commente l’erreur grossière dans sa réponse d’un promoteur «qui devrait être neutre» et tourner plus fin sur une question aussi délicate.

L’autre nouvelle que je commente dans cette vidéo a à voir avec la surprise de lundi: maintenant la troisième entre Tyson Fury et Deontay Wilder semble être plus proche que la première entre Anthony Joshua et Tyson Fury. De toute évidence, le coupable du désordre, selon Bob Arum et Frank Warren (co-promoteurs de Fury) est Eddie Hearn.

Littéralement, en interprétant sa plainte, “ il les a fatigués de ses histoires ” et même Fury semble avoir frappé la table et veut que l’on sache contre qui il doit se battre. Cela a conduit à l’annonce inhabituelle d’Arum à BoxingScene: “ raviver le Fury-Wilder 3 ”.

Pourquoi en êtes-vous arrivé à ce point où vous revivez un combat depuis longtemps exclu? Je l’analyse dans la vidéo avec ses conséquences.

VIDÉOS PRÉCÉDENTES SUR CE SUJET