Accueil Sport NBA Merveille, cécité ou collusion d’arbitres?

Merveille, cécité ou collusion d’arbitres?

Spida / Step-back Mitchell ou juste Donovan si vous ne l’avez pas encore assez vu en action. Le garde Utah Jazz, quel que soit son surnom, est un vrai hors série, et avec Rudy Gobert et la solide harmonie que Quin Snyder imprime à l’équipe, ils sont les grandes causes qui, dans SLC, ils sont là où ils sont: les plus hauts pic haut ouest.

Mais ce n’est pas une raison suffisante pour ignorer les «anecdotes» comme celle d’hier, en partie parce que ce n’est pas un cas isolé, mais juste un exemple de plus d’une tendance qui est à la hausse depuis trois ou quatre ans; et en même temps, les seuls qui ont le pouvoir de l’arrêter, les arbitres, ne semblent pas très disposés à le faire.

On se réfère à ce pas (en arrière ou en side-step) qui permet au joueur une génération supplémentaire d’espace avec le rival, grâce à une bonne gestion du pied et à leur capacité à presser un mouvement parfaitement valide aux yeux du règlement: en prendre deux pas (et seulement deux étapes) après avoir arrêté de rebondir et avant de relâcher le ballon.

De son utilisation essentielle et classique dans l’entrée du panier, à son saut exquis avec l’euro-step de Manu Ginobili (maintenant pratiqué par beaucoup), nous avons eu sa dernière mise à jour dans le pas en arrière, donnant lieu à une perspective différente et révolutionnaire au précédent vu dans l’utilisation des «deux étapes», mais le plus efficace, de sorte que non seulement les joueurs de la NBA ont consacré une partie de leur temps à le perfectionner (Harden, Doncic, Irving, Mitchel, Walker, Tatum….), mais il est déjà devenu un incontournable dans les exercices techniques individuels de toute école de basket-ball infantile qui se respecte sur n’importe quel terrain fissuré dans le monde.

Cependant, ce qui ne peut pas être, c’est que, à certains égards, tellement et à d’autres si peu. Je fais référence aux arbitres et à leur application restrictive et quasi-féroce du règlement lorsque “ les interroger ” fait référence à (le résultat des Hornets et des guerriers avec l’expulsion de Draymond Green comme dernier exemple dans une rangée infinie de cas), alors qu’ils le relèguent aux presse-papiers lorsqu’il s’agit d’abaisser les ailes du spectacle.

Et comme être défenseur n’était pas devenu une torture en NBA depuis la règle de contrôle manuel mise en place en 2004, les licences continuent de s’accentuer, comme presque toujours, en faveur de l’attaquant. Bien que cela implique de franchir certaines limites élémentaires par l’Arc de Triomphe.

L’année dernière, les arbitres ont fixé, Dieu merci, la limite de la blague où il n’était plus possible de laisser le bandeau. Une vidéo du “ double recul ” de Harden est devenue virale pour ne pas avoir été punie par l’arbitrage, et lorsque Stephen Curry est revenu pour l’imiter, ils en ont finalement dit assez. Mais la limite reste la plus douce et la plus permissive, les joueurs déformant la règle jusqu’à la violer et les responsables de la sauvegarde regardant de l’autre côté, au niveau de la corruption.

La cause

Maintenant, la question à laquelle il faut répondre est évidente … Pourquoi le font-ils? Par souci de mise en scène, par simple aveuglement et incompétence ou parce qu’ils pensent que le viol est si léger (le pied pivot de Mitchell, par exemple, est beaucoup plus clair comment il se déplace lors de la relecture au ralenti que en direct) que dans la pondération de ‘montrer vs rigidité de la réglementation’, la première est-elle légèrement imposée?

Ce matin j’en ai vu pas mal sur Twitter et Instagram qui, entre la blague et l’indignation, ont demandé un ticket de bus pour Donovan et facilitent ainsi tant de déplacements. La Ligue prendra-t-elle ce gant qui commence à devenir une moufle ou permettra-t-elle à «l’émission pour le spectacle» de continuer de plus en plus?

(Photo de couverture par Tim Nwachukwu / .)