Accueil Sport Opinion: Nous avons besoin d’un pacte en Argentine

Opinion: Nous avons besoin d’un pacte en Argentine

IL SEMBLE QUE NOUS VIVONS DANS UNE CAMPAGNE ÉLECTORALE ÉTERNELLE DANS LAQUELLE SEUL LES VOTES COMPTENT ET NE RÉSOLVE PAS LES GRANDS PROBLÈMES DU PAYS. NOUS TOMBONS, ENCORE ET ENCORE, DANS LA TENTATION DU SHORTOPLACISME. BUENOS AIRES – Il suffit de voir la nouvelle pour la vérifier: la campagne électorale a déjà commencé en Argentine. Adieu la mesure et l’harmonie qui ont caractérisé les politiciens de différents côtés au cours des premiers mois de la pandémie. Loin étaient ces images du président Alberto Fernández et du chef du gouvernement de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, faisant ensemble des annonces de politique publique malgré leurs divergences politiques. Maintenant, il ne compte plus que pour conserver et capturer les votes. Les élections de mi-mandat – au cours desquelles la moitié de la Chambre nationale des députés et près d’un tiers du Sénat seront renouvelées – sont prévues jusqu’au 24 octobre, mais pour l’instant elles sont déjà en cours et nous rappelle une situation inconfortable mais douloureusement récurrente. : on ne quitte jamais les campagnes. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Argentine ne peut pas surmonter ses problèmes éternels: une crise économique cyclique, une polarisation (que nous appelons «la fissure») et des lacunes dans la planification des systèmes de santé, d’éducation et de justice. La classe politique a l’habitude de mettre des «patchs» sur ces problèmes afin d’obtenir des votes, tout en se garantissant des privilèges, comme la distribution de vaccins entre les fonctionnaires, leurs familles et amis, la «vaccination VIP» l’a encore une fois démontré. Il y a des vaccins pour eux tandis que les autres doivent attendre. Malgré l’égoïsme myope répété de nos politiciens, les Argentins continuent de tomber dans la tentation du court-termisme, qui peut travailler pour gagner des élections mais, comme nous l’avons vu tout au long de notre histoire moderne, c’est terrible pour notre économie et notre démocratie. Nous parlons depuis des décennies de la nécessité des pactes créoles Moncloa, une adaptation argentine des accords en Espagne pour moderniser le pays et qui a ouvert la voie à l’une des plus longues périodes de prospérité ibérique. Cette année, alors que les circonstances sont potentiellement plus graves que par le passé pour l’Argentine, il est temps de le faire au lieu de s’engager dans des promesses électorales à court terme. Nous sommes confrontés à un scénario atroce: une inflation élevée, un chômage croissant, une pauvreté endémique, un déficit d’éducation, des investissements à des niveaux records, des déficits budgétaires et commerciaux, une dette débordante, une corruption enracinée, des institutions ataviques et des offres d’avant-guerre. Et même dans un tel contexte, tant le gouvernement que l’opposition redoublent leurs mauvaises habitudes de proposer des solutions rapides. Dans un pays avec des taux élevés de chômage, de pauvreté et d’inégalité, et après une année pandémique au cours de laquelle des milliers et des milliers d’étudiants ont été déconnectés du système éducatif, certaines propositions du gouvernement et de l’opposition sont contradictoires (nous avons gardé les écoles fermées, mais nous rouvrons les casinos et salles de bingo). Suivant la règle de notre statu quo électoral irrévocable, le gouvernement d’Alberto Fernández a déjà adopté plusieurs mesures qui semblent efficaces à court terme mais qui signifieront un casse-tête pour le ministre de l’Économie, Martín Guzmán, qui cherche à ordonner les comptes publics et sceller un accord avec le Fonds monétaire international. Quelques heures à peine après leur annonce, la Casa Rosada a annulé une augmentation des prépaiements médicaux. Il a également gelé les tarifs des services publics pendant des mois, puis les a maintenus sous contrôle. Et il entend limiter le nombre de contribuables de la classe moyenne qui paient des impôts sur le revenu, tout en cherchant à lier l’augmentation des salaires et des pensions à l’inflation pour que ces revenus soient au moins égaux à la hausse des prix. De l’opposition, ils font également appel au court-termisme. Ils sèment le doute sur les vaccins contre le COVID-19, critiquent diverses mesures qu’ils défendraient d’être au pouvoir et maximisent toutes les opportunités que ce gouvernement leur offre pour épuiser le président et, encore plus, souligner que son vice est celui qui commande dans l’ombre. Le problème est que ces mesures à court terme ne résolvent pas nos problèmes sous-jacents et ne représentent qu’un soulagement temporaire. Geler les augmentations de carburant ou l’assurance maladie pendant quelques mois ne résoudra pas les problèmes économiques ou le système de santé. Il en va de même avec la modification du taux d’imposition sur le revenu alors que l’inflation est estimée à environ 50% par an. Et, lorsque les vaccinations peuvent sauver des vies, il est irresponsable d’encourager les craintes concernant les vaccins. S’il y a quelque chose que révèlent les publicités de la Casa Rosada et des Chicanas de l’opposition, c’est la quasi-absence de propositions de fond, planifiées et réalisables pour les problèmes qui nous hantent historiquement. L’Argentine doit sérieusement réactiver l’économie, attirer suffisamment d’investissements pour créer des millions d’emplois et sortir des millions d’autres de la pauvreté. Surtout quand les doses de vaccins que le gouvernement a promis pour janvier et février n’atteignent toujours pas l’Argentine, et que les jours plus frais de l’automne approchent qui peuvent alimenter une recrudescence des infections. Peut-être faudra-t-il à nouveau, même si ça fait mal de l’absorber, d’avoir des quarantaines, qu’elles soient totales ou sectorielles, comme ordonné dans l’hémisphère nord. La question est donc de savoir si nous, Argentins, allons réagir, nous chercherons un consensus – sans prétendre à la naïveté – et les différents partis politiques, avec l’observation des citoyens, parviendront à un accord. Les pactes de la Moncloa en Espagne étaient loin d’être une promenade dans le parc. Ils ont conduit à des discussions ardues, parfois dures et parfois claquantes, entre des secteurs aux idées antagonistes. Mais en 1977, ils parviennent à accepter de suivre un programme politique et économique qui stabilise l’Espagne, en proie à la pauvreté et au retour possible d’une dictature. Ces pactes, il convient de le noter, étaient des enfants de nécessité et non de convenance conjoncturelle. La même chose devrait arriver avec le pacte argentin. Là, un régime fiscal plus progressif et plus simple devrait être convenu, abandonnant les avantages et les subventions à des secteurs tels que les hommes d’affaires, ou les moratoires et le blanchiment qui récompensent les fraudeurs au détriment de ceux qui s’y conforment. Il devrait également définir les paramètres du renforcement institutionnel de la magistrature et du Conseil de la magistrature, afin qu’ils soient réellement indépendants du pouvoir politique. Ils devraient se mettre d’accord sur une éducation pour le XXIe siècle, qui rémunère équitablement les enseignants et ouvre la voie à un plan réaliste d’éducation non en face à face pour les urgences futures. Et, bien sûr, il devrait formaliser des méthodes spécifiques pour empêcher les politiciens de tirer des avantages de la santé publique, tels que les vaccins. Nous devrons tous céder pour avancer. Les politiciens seront-ils prêts à le faire? Et, plus encore, allons-nous, citoyens, continuer à voter sur des promesses improvisées ou demanderons-nous enfin un accord qui nous profite en tant que pays? Cet article a été initialement publié dans le New York Times. © 2021 The New York Times Company