Sturgeon humilié alors que la Cour suprême avait rejeté la «compétence» de l’Écosse avant des poursuites judiciaires | UK | Nouvelles

Nicola Sturgeon: l’élection est un “ inconvénient ”, déclare Carlaw

Le premier ministre écossais a soulevé les enjeux avant l’élection de Holyrood cette semaine. Mme Sturgeon a promis que si le SNP – le Parti national écossais – remportait la majorité, elle considérerait cela comme un mandat de l’électorat écossais pour organiser un autre référendum sur la rupture avec le reste du Royaume-Uni. Westminster a jusqu’à présent refusé d’accorder à Mme Sturgeon les pouvoirs légaux pour détenir Indyref2, car l’Écosse avait déjà voté pour rester dans l’Union en 2014.

Cependant, Mme Sturgeon est catégorique sur le fait que le premier ministre ne pourra pas empêcher la tenue d’un référendum.

Elle a déclaré: «Si Boris Johnson veut l’arrêter, il devra intenter une action en justice.

«Si Boris Johnson ne faisait pas cela, ce serait par définition un référendum légal. S’il faisait cela, les tribunaux décideraient.

Pourtant, il y a quelques années à peine, le SNP a été giflé par les tribunaux lorsqu’ils ont tenté de contester le régime de Westminster.

Nicola Sturgeon a promis de lancer Indyref2 si le SNP obtenait une majorité (Image: GMB)

Sturgeon, premier ministre d'Écosse et chef du SNP

Sturgeon, premier ministre écossais et chef du SNP (Image: .)

Holyrood a tenté de prendre le contrôle des pêcheries écossaises et a rédigé sa propre alternative au projet de loi de retrait de Westminster avant que le Royaume-Uni ne quitte officiellement l’UE.

Les MSP ont adopté leurs propres projets de loi sur le Brexit en mars 2018, après avoir refusé de donner leur consentement au plan des Communes sur la façon de diviser les pouvoirs que le Royaume-Uni récupérerait de Bruxelles après le Brexit.

Les tribunaux britanniques ont ensuite rejeté le projet de loi, de sorte qu’il a été transmis à la Cour suprême.

La Cour suprême a décidé que l’agriculture et la pêche étaient «hors de la compétence législative» du Parlement écossais en décembre 2018.

Les juges ont noté que si le projet de loi était «dans son ensemble» dans les limites des capacités de Holyrood, les MSP n’avaient pas le pouvoir de gérer les zones d’élevage et de pêche.

Les juges ont ajouté que les modifications apportées ultérieurement à la législation ont empêché les MSP de modifier divers éléments du projet de loi – de sorte que 21 autres dispositions n’ont pas été adoptées parce que les propositions concernant l’agriculture et la pêche ont été rejetées.

LIRE LA SUITE: L’Écosse indépendante devrait attendre une décennie pour rejoindre l’UE

Comment l'Écosse a voté lors du référendum sur l'indépendance de 2014 selon la région

Comment l’Écosse a voté lors du référendum sur l’indépendance de 2014 selon la région (Image: Express.co.uk)

Le secrétaire écossais de l’époque, David Mundell, a noté que le tribunal avait «apporté des éclaircissements juridiques indispensables» car le projet de loi «va au-delà des pouvoirs du Parlement écossais».

Mais, le secrétaire écossais du Brexit, Mike Russell, a déclaré que Westminster avait «changé les règles du jeu à mi-chemin du match», et a qualifié la décision «d’acte de vandalisme constitutionnel».

Le directeur des politiques publiques du géant juridique écossais Pinsent Masons, Andrew Henderson, a également déclaré à City AM: «Le tribunal a conclu que le Parlement écossais avait agi en dehors de sa compétence législative sur un seul chef – la poursuite de mesures qui pourraient entraîner la modification de la loi pouvoir dont les institutions déconcentrées d’Écosse ne jouissent pas. »

Le Scotland Act définit les pouvoirs qui ont été dévolus de Westminster à Holyrood.

Ces pouvoirs n’incluent pas de dispositions sur la pêche, l’agriculture ou la tenue de votes publics sur sa constitution.

Ces problèmes restent étroitement liés, car la majorité des électeurs écossais souhaitaient rester dans l’UE en 2016 – et le SNP a utilisé cela comme élément constitutif de sa demande d’indépendance renouvelée.

NE MANQUEZ PAS
Esturgeon a grondé – L’Angleterre a “ aidé l’Écosse à se rebeller contre les Français ” [EXPLAINED]
Edward a reçu un nouveau titre comme cadeau de reine avant de tenter de guérir l’union [INSIGHT]
Le travail de Nicky Campbell à la BBC l’a laissé sans surprise lors du vote sur le Brexit [EXPOSED]

Le Premier ministre Boris Johnson a refusé de donner le feu vert à Indyref2 jusqu'à présent

Le Premier ministre Boris Johnson a refusé de donner le feu vert à Indyref2 jusqu’à présent (Image: .)

Combien la rupture avec le Royaume-Uni pourrait coûter à l'Écosse

Combien de rompre avec le Royaume-Uni pourrait coûter à l’Écosse (Image: Express)

Comme M. Johnson l’a souligné à plusieurs reprises, le dernier référendum sur l’indépendance en 2014 a été annoncé comme une opportunité «unique dans une génération» par le leader du SNP d’alors, Alex Salmond.

À l’époque, Westminster a signé l’accord d’Édimbourg avec Holyrood, qui accordait au Parlement écossais le droit de tenir un référendum.

Le chef conservateur écossais Douglas Ross a également soutenu que tenir un autre référendum de ce type sans l’approbation de Westminster serait «illégal».

Alister Jack, le secrétaire écossais, a admis en mars que le Royaume-Uni serait prêt à poursuivre Holyrood devant les tribunaux pour Indyref2.

Une source conservatrice a déclaré à Sky News: «La loi écossaise exige le consentement pour un référendum.

«Ce n’est pas parce que ce n’est pas contesté par le gouvernement britannique que cela le rend légal.

«L’argument qu’elle déploie est un développement significatif.»

Brexit: le gouvernement a “ foiré ” sur la pêche, dit Blackford

Pourtant, Mme Sturgeon a déclaré: «Je pense que si le peuple écossais vote pour cela, si le soutien à l’indépendance se poursuit, alors il n’est pas viable pour un Premier ministre de Westminster de faire obstacle.»

Les sondages indiquent que le SNP va obtenir une nouvelle majorité parlementaire.

La Première ministre a indiqué que son parti votera un référendum lorsque la crise de la pandémie sera apaisée, avant d’exiger du Premier ministre qu’il accepte un arrêté en vertu de l’article 30 qui lui donne le pouvoir de tenir un vote public contraignant.

Une source de haut niveau du SNP a également déclaré à Sky News qu’ils pensaient que le Royaume-Uni accepterait un référendum car «il n’y a pas de moyen plus clair de chasser les gens de l’Union qu’en les forçant à y rester via les tribunaux».

Une autre source conservatrice a expliqué que le gouvernement britannique pourrait bien gagner devant les tribunaux, mais que les conséquences du rejet d’Indyref2 pourraient être gravement préjudiciables à Downing Street.

Ils ont dit: “Vous pouvez le voir maintenant, comment Mme Sturgeon le cadrerait, les tribunaux de Westminster annulent la volonté du peuple écossais.”