Accueil Technologie Cet ancien responsable de l’ingénierie de Microsoft travaille maintenant à corriger des...

Cet ancien responsable de l’ingénierie de Microsoft travaille maintenant à corriger des bogues dans le système politique américain

Jon DeVaan, ancien responsable de l’ingénierie Microsoft et membre du conseil d’administration de Represent Us.

Jon DeVaan, ancien responsable de l’ingénierie Microsoft Windows, en sait une ou deux choses sur la résolution des failles des systèmes complexes.

«Quand il y avait un bogue ou une classe de bogues, vous n’alliez pas simplement les corriger», dit-il, décrivant la «perspective des systèmes» que lui et ses anciens collègues utilisaient. «Vous avez en fait demandé, comment ce bug est-il arrivé? Quelles étaient les conditions sous-jacentes? Comment aurions-nous pu structurer le processus d’ingénierie différemment pour que ce bug ne se soit pas produit? »

Ces dernières années, DeVaan a appliqué le même type de réflexion à son travail de réforme politique. Il s’est profondément impliqué dans la réforme politique depuis sa retraite en 2013 après 30 ans dans l’entreprise, dont un rôle au conseil d’administration de Represent Us, une organisation bipartisane qui cherche à mettre fin à la corruption en politique.

«Il ne suffira pas de battre quelques politiciens en quelques élections», dit-il. «Nous devons revenir en arrière et examiner des choses comme la structure des incitations. Pourquoi les politiciens se comportent-ils comme ils se comportent?

DeVaan a parlé de son travail dans le domaine de la réforme politique dans un épisode récent du podcast .. Continuez à lire pour des extraits édités de ses commentaires.

Comment il s’est impliqué dans la réforme politique: Alors, repensez dans le temps, il s’agit de l’an 2000. Microsoft est dans les affres de son procès antitrust. Et Orrin Hatch, dans un langage voilé mais clair, dit à Microsoft: «Si vous aviez donné vos contributions politiques, vous n’auriez plus aucun de ces problèmes maintenant», ce qui est une déclaration extrêmement corrompue. Et bien sûr, nous n’étions pas des mannequins chez Microsoft. Pas de mannequins maintenant non plus, juste pour être clair. Nous avons donc commencé à apporter nos contributions politiques. C’est alors que le Microsoft PAC (Political Action Committee) a été créé.

Et c’était un siège d’initié que je devais voir à quel point c’était ridicule, et à quel point c’était faux, mais nécessaire si vous vouliez avoir un siège à la table du gouvernement. Quand je suis parti en 2014, j’ai commencé à chercher comment résoudre ce problème. Et c’est ainsi que j’ai appris à nous représenter, ce que j’aime en raison de sa capacité d’exécution, de la façon dont il parle du système politique comme ayant été corrompu, ainsi que de l’ensemble des politiques que nous défendons dans tout le pays pour y remédier et faire il n’est plus nécessaire que ce soit un système pay-to-play.

Qu’en est-il de l’impact de la désinformation sur le système politique? Il faut absolument savoir quoi faire contre la désinformation. Et ce qui est intéressant, c’est que cette structure duopole et les incitations qu’elle crée expliquent pourquoi les partis politiques ne repoussent pas les gens qui fuient la désinformation. Et tout récemment, le président des États-Unis a fustigé la désinformation. Si nous pouvons changer les incitations, alors la désinformation s’installera. Mais je conviens qu’à long terme, nous devons encore faire beaucoup de travail pour déterminer comment nous assurer que le marché des idées est vraiment compétitif.

Que devraient faire les entreprises dès maintenant en attendant la réforme? Tout d’abord, toutes les entreprises qui ont suspendu leurs dons, je pense que c’est une chose très positive. Et j’espère qu’ils rejoindront Microsoft au moins dans l’embargo sur les dons aux personnes qui ont contribué à ce qui s’est passé le 6 janvier. Je pense que c’est vraiment un strict minimum.

Qu’en est-il de la question plus large du financement des campagnes? Représenter nous préconise une politique que nous appelons l’American Anti-Corruption Act. Et en fait, en 2015, cette loi anti-corruption a été utilisée comme point de départ pour ce qui est finalement devenu la loi sur les élections honnêtes de Seattle. La façon dont le financement public fonctionne à Seattle avec le comité d’éthique et les bons publics, nous le voyons, est la meilleure façon de faire le financement public des campagnes. Et nous pensons que toutes les campagnes doivent être financées publiquement.

Comment fonctionne la mise en œuvre de ce concept à Seattle? «Je pense que cela fonctionne plutôt bien. Vous voyez que le montant d’argent qui entre dans les élections devient beaucoup plus égal. Ce ne sont pas seulement les codes postaux de richesse élevée qui contribuent actuellement aux élections. Je pense que c’est une chose vraiment positive. Vous voyez beaucoup plus de gens courir, et je pense que c’est une chose vraiment positive. Et cela doit conduire à une meilleure représentation des personnes à l’intérieur de la ville. Et nous avons maintenant des problèmes difficiles à l’intérieur de la ville avec l’itinérance et Amazon et d’autres choses. Et pour autant que je sache, les citoyens ne sont pas nécessairement très alignés sur ce qui devrait se passer. Je pense que cela signifie que nous devons avoir plus de voix à l’intérieur du processus politique pour essayer de l’influencer afin que nous puissions le comprendre.

Prochaines étapes: Il existe actuellement une occasion historique de soutenir la loi «For the People Act», HR 1, au Congrès. Il se positionne comme un truc du Parti démocrate qui est mauvais pour les républicains, mais ce n’est vraiment pas le cas. Si vous avez des inquiétudes quant à l’exactitude des listes électorales, si vous avez des inquiétudes concernant la sécurité des votes et que vous pouvez faire des audits pour vous assurer que les résultats des élections sont corrects, vous voulez que HR 1 soit adopté.

Cette notion de la façon dont les politiciens choisissent leurs électeurs au lieu des électeurs qui choisissent leurs politiciens par gerrymandering est probablement la cause numéro un qui conduit à la polarisation. Si vous n’aimez pas cela, HR 1 arrêtera le gerrymandering en dessinant des districts avec une commission non partisane. Vraiment important.

Si vous n’aimez pas la façon dont cet argent et cette influence de lobbying fonctionnent au Congrès, HR 1 y contribue. Et il a commencé à aider à équilibrer les pouvoirs afin que l’exécutif ne puisse tout simplement pas ignorer les capacités de contrôle du Congrès.

Ce sont donc toutes des choses vraiment positives. Ils ne sont en aucun cas partisans. Ils visent simplement à améliorer le système, à permettre aux citoyens d’exprimer plus facilement leur volonté aux urnes et de manière, espérons-le, à favoriser un débat honnête et raisonnable à l’avenir.

Voir ce post pour la liste de Jon DeVaan des livres, articles et autres ressources recommandés qui ont éclairé sa compréhension de ces questions.

Note de l’éditeur: Microsoft fournit un soutien financier au journalisme indépendant de . en tant que garant de notre couverture civique. Les décisions de couverture sont à la seule discrétion de l’équipe éditoriale de ., sans implication ni influence des souscripteurs. En savoir plus sur le contenu souscrit sur ..